T E MAT I C K Á Z P R ÁVA KO N T R O L A V E ŠKO L S K ÝC H P O R A D E N S K ÝC H Z A ŘÍ Z E N Í C H Z AM ĚŘE N Á N A U D ĚLOVÁ N Í O D B O R N ÝC H P O S U D K Ů P R O P ŘI Z N Á N Í U Z P ŮS O B E N Í P O D M Í N E K P R O KO N Á N Í MAT U R I T N Í Z KO U ŠK Y V E ŠKO L N Í M R O C E 2 0 1 4 /2 0 1 5 5 2.2 Kontrolní část Česká školní inspekce primárně kontrolovala udělování odborných posudků pro PUP MZ, dále byla kontrola zaměřena na informovanost žáků a zákonných zástupců, na zprávy z vyšetření a doporučení a na vedení dokumentace.Vyhláška č. 177/2009 Sb., o bližších podmínkách ukončování vzdělávání ve středních ško-lách maturitní zkouškou, ve znění pozdějších úprav v § 20, odst. 4 uvádí: „Podmínky pro ko-nání maturitní zkoušky se upraví žákovi vždy, pokud z posudku vyplývá, že zdravotní posti-žení nebo zdravotní znevýhodnění trvá k termínu odevzdání přihlášky déle než jeden rok.“ Z této formulace tedy nevyplývá, že žák žádající o uzpůsobení MZ musí být v evidenci daného ŠPZ déle než rok, ale vyplývá z ní pouze to, že poradenský pracovník v rámci své diagnostiky identifikoval obtíže, které prokazatelně trvají déle než rok. S ohledem na tuto skutečnost tedy nebylo zjištěno žádné neoprávněné vydání posudku, to znamená, že žáci sice nebyli v předcházejícím období svého vzdělávání na SŠ v evidenci ŠPZ, ale jejich obtí-že identifikované poradenským zařízením měly dle jejich posouzení dlouhodobý charakter. V této souvislosti je však na místě zvážit, zda by v takových situacích neměla být stanovena povinná konzultace mezi ŠPZ a školou tak, aby pro určení skutečné šíře problémů žáka mělo ŠPZ k dispozici další podpůrné informace, jako jsou např. žákovské práce, a nemu-selo se rozhodovat jen na základě jednorázového posouzení stavu klienta v momentě jeho návštěvy ŠPZ.Porušení lhůty pro vystavení posudku pro žáky SPUO-1 (minimálně 1 rok v péči ŠPZ) bylo zjištěno v 5 zařízeních (4 PPP a 1 sloučené PPP a SPC). Tabulka 2 Tabulka č. 2 Porušení v oblasti informovanosti žáků a zákonných zástupcůPoložky Počet zařízení PPP SPC Sloučené PPP a SPC Porušení v oblasti informovanosti žáků a zák. zástupců7 6 0 1 Oblasti porušení Žák/zák. zástupce nebyl informován o všech podstatných náležitostech poskytované poradenské služby (§ 1 odst. 3 písm. a)6 5 0 1 Žák/zák. zástupce nebyl informován o prospěchu, důsledcích i možných následcích, pokud tato služba nebude poskytnuta (§ 1 odst. 3 písm. b)6 5 0 1 Žák/zák. zástupce nebyl informován o právech a povinnostech spojených s poskytováním poradenských služeb (§ 1 odst. 3 písm. c)5 4 0 1 Porušení právních předpisů v oblasti informovanosti žáků a zákonných zástupců bylo zjiš-těno v 7 zařízeních (10,1 % z kontrolovaných zařízení). Porušení byla zaznamenána v 6 PPP a 1 sloučeném PPP a SPC. V 6 zařízeních nebyl žák či jeho zákonný zástupce informován o všech podstatných náležitostech poskytované poradenské služby (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhláš-ky 72/2005 Sb.). Ve stejném počtu zařízení nebyl žák či jeho zákonný zástupce informován o právech a povinnostech spojených s poskytováním poradenských služeb (§ 1 odst. 3 písm. b). V 5 zařízeních nebyl žák či jeho zákonný zástupce informován o prospěchu, důsledcích i možných následcích, pokud poradenská služba nebude poskytnuta (§ 1 odst. 3 písm. c).Součástí vydaného posudku je souhlas žáka s vydaným posudkem následujícího znění: „Potvrzuji, že souhlasím se zařazením do uvedené kategorie a skupiny a s uvedeným uzpůsobe-ním podmínek pro konání maturitní zkoušky. Důsledkům z toho vyplývajícím rozumím. Sou-hlasím s tím, aby údaje z posudku byly zpřístupněny orgánům zajištujícím maturitní zkoušku dle zákona č. 561/2004 Sb. v platném znění.“