V Ý R O ČN Í Z P R ÁVA ČE S K É ŠKO L N Í I N S P E KC E Z A ŠKO L N Í R O K 2 0 1 4 /2 0 1 5 44 Graf 8 Potřeba podpory pro zlepšení kvality práce – podíl učitelů (v %)2,3 5,1 5,8 7,0 16,7 17,1 21,6 24,6 27,6 29,8 34,7 0 5 10 15 20 25 30 35 40 jiné vedení školy, manažerské dovednosti výuka v multikultur. nebo vícejazyc. prostredí zájmové a neformální vzdelávání prohloubení vedomostí a znalostí cizí jazyky ICT prevence a projevy rizikového chování žáku chování žáku a vedení trídy výuka žáku se SVP metody a formy výuky 2.1.6 Systém školního poradenství a prevence rizikových jevůČŠI hodnotila v základních školách dostupnost specialistů (výchovný poradce, školní me-todik prevence). Situaci v inspektovaných základních školách zobrazuje následující tabulka. Tabulka 23 Systém školního poradenství – podíl škol (v %)Funkce Podíl Škola má samostatně ustanovenou funkci výchovného poradce i školního metodika prevence 62,3 – z toho škola má více osob, které plní funkci VP a ŠMP 4,5 Výchovný poradce je zároveň i metodikem prevence 15,0 Škola má pouze školního metodika prevence 7,5 Škola má pouze výchovného poradce 5,6 Škola nemá ani výchovného poradce, ani školního metodika prevence 9,6 Specializační studium pro výchovné poradce absolvovalo 54,6 % výchovných poradců, specializační studium pro školní metodiky prevence jen 31,9 % školních metodiků prevence. Obě skupiny specialistů dobře spolupracovaly se školskými poradenskými zařízeními (pe-dagogicko-psychologické poradny, speciálně pedagogická centra). V 97 % škol uplatňovali jejich doporučení a v 96,4 % informovali o speciálních vzdělávacích potřebách žáků své ko-legy, pedagogy. V oblasti kariérového poradenství funkčně spolupracovali výchovní poradci se žáky a zákonnými zástupci v 98,2 % škol. V 10,6 % hospitovaných hodin zajišťoval podporu učiteli asistent pedagoga, v 1,7 % pak další pedagogický pracovník a v 6,6 % hodin byla specializovaná výuka zajištěna externím odborníkem. Osobní asistent podporoval žáka s postižením v 4,4 % hospitovaných hodin.