33 Dopady formálního hodnocení učitelůZ výsledků šetření TALIS 2013 vyplývá, že formální hodnocení učitelů v zúčastněných zemích příliš neovlivňuje míru jejich finančního ohodnocení. To může být dáno do jisté míry přístupem ředitele a také mírou autonomie ředitelů škol v jednotlivých zemích. Jak lze vidět v grafu č. 21, v zúčastněných zemích pracuje 34 % učitelů ve školách, kde dle výpovědi ředitele vede formální hodnocení k změ-nám ve finančním ohodnocení učitelů. Jinými slovy – dvě třetiny učitelů pracují ve školách, kde for-mální hodnocení učitelů nikdy nevede k změnám ve výši platu či vyplácení odměn. Podíváme-li se však na situaci v ČR, uvidíme, že je v tomto smyslu mnohem příznivější: 94 % učitelů (což je nejvíce ze zúčastněných zemí) pracuje ve školách, kde výsledky formálního hodnocení alespoň občas dle vý-povědi ředitelů ovlivní jejich finanční ohodnocení. Obdobně nadprůměrný je v ČR též podíl učitelů pracujících ve školách, kde ředitelé vypověděli, že je-li výkon učitele hodnocen jako špatný, je nějak materiálně postihnut (např. je mu zkráceno každoroční zvýšení platu). Tato praxe je četnější již jen v Anglii (Spojené království), Švédsku a Singapuru, a naopak nikdy se s ní nesetkáme v Portugalsku. Lze tedy říci, že ačkoli napříč zúčastněnými zeměmi pracuje téměř 80 % učitelů ve školách, kde nedochází k materiálnímu postihu učitelů, jejichž výkon je hodnocen jako špatný, v ČR je tento podíl poloviční (39 %).Graf č. 21: Podíl učitelů, v jejichž škole je v důsledku hodnocení učitelů alespoň někdy přistupováno k následujícím opatřením 56 22 73 56 85 34 100 55 61 73 79 84 94 98 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 změní se pravděpodobnost učitelova kariérního postupu je-li učitelův výkon hodnocen jako špatný, je materiálně postihnut učiteli je přidělen mentor, který mu má pomoci zlepšit výuku učitel je propuštěn nebo mu není prodloužena smlouva pro každého učitele je připraven plán dalšího vzdělávání nebo školení změní se výše platu nebo vyplácení odměn s příslušným učitelem se hovoří o tom,jak postupovat při nápravě jakýchkoli nedostatků ve výuce %Česká republika průměr TALIS Z grafu č. 21 je dále patrné, že téměř polovina učitelů (jak ve všech zapojených zemích, tak v ČR) pracuje ve škole, kde formální hodnocení nikdy nevede k změně pravděpodobnosti jejich kariérního postupu. Co se týče závažnějších dopadů formálního hodnocení učitelů, jako je propuštění učitele nebo neprodloužení smlouvy, 56 % učitelů v zemích zapojených do šetření TALIS 2013 pracuje ve školách, kde hodnocení učitelů alespoň někdy napomůže řediteli učinit rozhodnutí ohledně propuš-tění učitele či neprodloužení jeho smlouvy. V ČR je tento podíl ve srovnání s ostatními zeměmi nad-průměrný – dosahuje téměř 80 %.V ČR, stejně jako v mezinárodním průměru se ukázalo, že výsledky formálního hodnocení učitelů přispívají k profesnímu rozvoji učitelů – více než 80 % učitelů pracuje ve školách, kde je formální