18 Jak byly v rámci zpětné vazby KONKRETIZOVÁNY MOŽNÉ NÁVRHY NA ŘEŠENÍ • Podle respondentů ankety nese hlavní odpovědnost za srovnatelnost hodnocení a využití sumativního a formativního hodnocení MŠMT, ve všech ostatních opatřeních je ministerstvo na druhé příčce v odpovědnosti.• Od učitelů se podle respondentů ankety zadávané v rámci veřejné diskuse neočekává, že by byli hlavními odpovědnými činiteli ve změnách hodnocení. Dokonce i v podpoře většího využití sumativního a formativního hodnocení jsou učitelé až na třetím místě. • Důležitou roli České školní inspekce vidí respondenti ankety mimo jiné i v případě zlepšování srovnatelnosti hodnocení.• Fakulty připravující učitele nemají podle respondentů výraznou odpovědnost za žádné z navržených opatření. V případě zlepšení využití sumativního a formativního hodnocení větší podíl dotázaných uvedl jako zodpovědného aktéra ČŠI (27,9 %), a to před vysokoškolskými fakultami připravujícími učitele (23,5 %). Vzhledem k doporučovaným opatřením pro tuto oblast ze strany OECD (úprava studijních programů připravujících učitele, doplnění nabídky kurzů DVPP) se jedná o nečekané zjištění.• Otázka na potřebu finančních prostředků pro uskutečnění jednotlivých opatření na úrovni jednotlivých škol ukázala, jakou představu mají respondenti ankety o finančních nárocích spojených se změnami. Využití sumativního a formativního hodnocení by se podle většiny respondentů neobešlo bez jistého navýšení finančních prostředků. Z hlediska interpretace zjištění není však zcela zřejmé, proč se nemalý podíl dotázaných domnívá (15 %), že na úrovni jednotlivých škol si opatření doporučovaná v případě tématu srovnatelnosti hodnocení vyžádají navýšení rozpočtu o více než 3 %. Pravděpodobně to může svědčit o různých představách o opatřeních, která by se mohla v této oblasti realizovat.5 Jaké názory zazněly k jednotlivým doporučením nebo opatřením z hlediska naléhavosti a časové roviny (jak rychle je možné provést změnu apod.)• Témata srovnatelnost hodnocení a využití sumativního a formativního hodnocení jsou vnímána jako časově náročnější a budou podle respondentů ankety vyžadovat delší časový úsek na realizaci případných opatření.• Problematika srovnatelnosti hodnocení byla považována výrazně za nejzávažnější a vyžadující bezodkladné řešení.• Jako třetí nejméně závažné téma bylo zařazeno využití sumativního a formativního hodnocení.5 Navíc celkový kontext lze vnímat tak, že v rámci legislativy není problematika hodnocení příliš konkrétně řešena. Je dán prostor školám a učitelům. Pokud by to mělo být jinak, asi by to muselo být spojeno s určitým závazným upřesněním („zadáním“) pro učitele.