Příklady odpovědí českých žáků – Koláč pro nepřítele: otázka č. 9 Příklady odpovědí českých žáků – Koláč pro nepřítele: otázka č. 14 Příklady odpovědí českých žáků – Koláč pro nepřítele: otázka č. 15 Příklady odpovědí českých žáků – Koláč pro nepřítele: otázka č. 16 LEŤ, ORLE, LEŤ – správné vyhodnocení příkladů odpovědí českých žákůPříklady odpovědí českých žáků – Leť, orle, leť: otázka č. 5 Příklady odpovědí českých žáků – Leť, orle, leť: otázka č. 7 1.Že Jakub už není jeho nepřítel, ale přítel.Z odpovědi vyplývá pochopení, že se po společně stráveném dni chlapci stali přáteli. Viz příklad 5 u kódu 1 v hodnocení otázky. 1 2.Nechová se jako nepřítel.Vyhovující odpověď. Žák chápe, že byl Jakub lepší, než Tom očekával.1 3.Že se zase skamarádili.Nevyhovující odpověď, žák odpovídá nepřesně, protože chlapci předtím nebyli přáteli.0 4.Že byl docela milý.Žák vyjadřuje vyhovujícím způsobem, že se Tom cítil s Jakubem dobře.1 5.Že Jakub může být dobrý kamarád.Odpověď poukazuje na souvislost, že Jakub nebyl tak špatný, jak si Tom myslel.1 1.Aby z nepřítele byl kamarád.Žák chápe tatínkův plán a poukazuje na jeho snahu chlapce skamarádit.1 2.Aby Toma zbavil nepřítele.Žák nevysvětluje přesně, proč Tomův tatínek koláč upekl. Z odpovědi není zřejmé, zda chtěl tatínek nepřítele např. otrávit, nebo jestli chtěl chlapce spřátelit.0 3.Chtěl, aby Tom neměl nepřítele.Nepřesná odpověď, ze které není zřejmé pochopení tatínkova plánu skamarádit Toma s Jakubem.0 4.Aby se stali většími kamarády.Žák trochu nepřesně, ale vyhovujícím způsobem vysvětluje, že tatínkovým plánem bylo chlapce skamarádit.1 1.Rozumný protože na začátku neřekl Tomovi, že ten koláč je obyčejný. Dospělý protože je to tatínek.Žák v první části odpovědi uvádí vyhovující povahový rys tatínka „rozumný“ = chytrý a dokládá ho vhodným příkladem z textu. Ke druhé větě při hodnocení odpovědi nepřihlížíme.2 2.Tomův táta upekl koláč a je mlsný.Odpověď obsahuje nevhodný povahový rys a nevhodné vysvětlení. Žák vytvořil odpověď, aniž by se opíral o informace z textu.0 3.Udělal kamarádství a proto je úžasný.Žák odpovídá trochu neobratně, ale uvádí přijatelný povahový rys a dokládá ho příkladem toho, co tatínek udělal.2 4.Je moc hodný. Poslal Toma, aby si šel s Jakubem hrát.Žák uvádí přijatelný povahový rys tatínka, ale neuvádí správný příklad zdůvodnění toho, že byl Tomův tatínek hodný. 1 5.Tomův tatínek nachytal Toma, že je to nějaký zvláštní koláč, když to byl úplně normální koláč.Odpověď je nevyhovující, neboť žák uvádí, co tatínek udělal, ale neuvádí jeho povahový rys. Viz kód 0, 2. část příkladů, ukázka č. 1 v hodnocení otázky.0 1. 1. Když ho přítel zvedl, skočil zpět za slepicemi.2. Začal něco zobat stejně jako slepice.Žák správně uvádí dva příklady toho, kdy se orlí mládě chovalo jako slepice. „Skočil zpět za slepicemi“ = vrátí se ke slepicím na zem.2 2.1. Když chtěl, aby vzlétlo, vrátilo se ke slepicím a začalo zobat zrní.2. Nechtělo vzlétnout. Bylo zvyklé cupitat v kurníku a zobat zrní.V odpovědi jsou uvedeny správně příklady chování orlího mláděte: „vrátilo se ke slepicím“ a „bylo zvyklé zobat zrní“.2 3.1. Když orel uviděl, že slepice něco zobou, hned seskočil k nim.2. Neuměl tak dobře létat Odpověď obsahuje pouze jednu správnou odpověď. „Seskočil k nim“ = nebude létat, vrátí se ke slepicím na zem. Jde tedy o částečnou odpověď.1 4.1. Nechtěl létat.2. Zobal jako slepice Odpověď obsahuje dva správné příklady, kdy se orlí mládě chovalo jako slepice.2 1.Že každý nepřítel může být přítel.Žák uvádí pouze velmi obecné vyjádření hlavní myšlenky příběhu. 0 2.Že nepřítel může být hodný kamarád.Žák uvádí hlavní poselství příběhu a vyzdvihuje, že můžeme na někoho změnit názor. Ve srovnání s příkladem 1 nezobecňuje na „každého nepřítele“.1 3.Ponaučení, že všechno jde po dobrém.Žák příliš obecně vyjadřuje hlavní myšlenku příběhu.0 4.Když mě někdo někam nechce pozvat tak to neznamená, že nemůžeme být přátelé.Nevyhovující odpověď, ve které žák neodkazuje na ústřední myšlenku příběhu.0 5.Že nemám mít žádného nepřítele.Žák uvádí příliš obecné vyjádření, které nevystihuje hlavní poselství příběhu.0 6.Že se na první dojem nesmí dát.Z odpovědi vyplývá pochopení hlavní myšlenky příběhu. Poukazuje na to, že se přátelství musí dát šance.1 1.Že nemá běhat po zemi jako slepice, ale má plachtit a lítat ve vzduchu.Žák vyhovujícím způsobem vysvětluje obě části citace.2 2.Aby se nechoval jako slepice, aby byl svobodný.Odpověď uvádí vysvětlení, které se vztahuje pouze k první části citace: „Nepatříš zemi.“ 1 3.Že musí vzlétnout.Žák vysvětluje pouze jednu část citace, viz příklad 4 u kódu 1 v hodnocení otázky.1 kl íč 115