12 1 PIRLS 2011 & TIMSS 2011 – V YBRANÁ ZJIŠTĚNÍ výsledkem v matematice si dokázalo relativně hůře poradit s úlohami z geometrie a ještě o něco vět-ší potíže mělo při zodpovídání otázek zaměřených na znázornění dat. Naopak čtvrtina českých žáků s nejlepšími výsledky byla úspěšnější při řešení geometrických úloh a ještě výrazně lepšího výsledku dosáhla v úlohách na práci s daty. Právě v tomto okruhu pozorujeme největší rozdíly mezi hodnotou 5. a 95. percentilu.V obrázku 1.7 jsou vyneseny hodnoty vybraných percentilů českých žáků v roce 2011 na celkové šká-le a na třech dílčích škálách operačních: prokazování znalostí (znalosti), používání znalostí (aplikace) a uvažování.Podobně jako u obsahových kategorií také zde se celý profi l výsledků na celkové škále jen mini-málně liší od profi lu výsledků na jedné dílčí škále, jde o škálu používání znalostí označenou jako aplikace, spadalo do ní 41 % všech testových úloh. Vidíme, že asi u čtvrtiny českých žáků s nej-slabšími výsledky se profi ly výsledků v jednotlivých operačních kategoriích téměř neliší od profi lu výsledků v matematice; 5., 10. a 25. percentil nabývá postupně přibližně stejné hodnoty na všech škálách. Znamená to, že u slabých žáků nezáleží na tom, jaký charakter má řešená úloha; dané sku-piny žáků řeší úlohy bez ohledu na požadované dovednosti přibližně se stejnou úspěšností. Lepší polovina českých žáků má relativně větší potíže s úlohami na prokazování znalostí, které tvořily matematika data Percentil 5.10.25.50.75.90.95.360 410 460 510 560 610 660 Hodnota čísla geometrie Obr. 1.6 Profi ly výsledků českých žáků v obsahových kategoriích v matematice matematika uvažování Percentil 5.10.25.50.75.90.95.360 410 460 510 560 610 660 Hodnota znalosti aplikace Obr. 1.7 Profi ly výsledků českých žáků v operačních kategoriích v matematice