23 TEMATICKÁ ŠETŘENÍ nakloněny a mají s ním zkušenosti. Individuálně vzdělávaní žáci se příliš nezapojují do aktivit ško-ly. Nejčastěji se účastní zahájení školního roku a návštěv kulturních programů a exkurzí s kmenovou třídou, podíl těchto žáků se pohy-buje mezi 20 až 40 %. Do zájmo-vých mimoškolních aktivit (např. ZUŠ, sportovní oddíly, letní dětské tábory apod.) se naopak zapojuje 95,2 % těchto žáků. Průběh zkoušek Při kontrole a hodnocení průbě-hu zkoušek žáků v individuálním vzdělávání byla zjištěna rozdílnost úrovně přezkoušení v důsledku chybějící opory v právních před-pisech – školský zákon umožňuje široký přístup ke stanovení rozsa-hu a formy přezkoušení ředitelem školy.Zkoušky se konaly nejčastěji jed-notlivě za vzdělávací předměty/obory formou prezentace prací žáka s pomocí žákovského portfo-lia doplněné o kombinaci ústního a písemného zkoušení. V 62,3 % škol bylo součástí pře- zkoušení sebehodnocení žáka. Ve většině navštívených škol byla zkouška konána individuálně, kdy u zkoušky byl jednotlivý žák (57,4 % škol), ve zbylém podí-lu škol zkoušku konalo více žáků současně. Byla však zaznamená-na také kombinace obou přístu-pů, kdy část zkoušky proběhla pro všechny žáky současně (společně pro skupinu individuálně vzdě-lávaných žáků nebo účastí žáků v běžné výuce) a poté pokračo-vala individuálně. Zkoušejícími byli nejčastěji jednotliví učitelé s aprobací pro 1. stupeň základní školy. Průměrný čas zkoušky byl jedna hodina. Všechny navštívené školy umožnily přítomnost zákon-ného zástupce/vzdělavatele žáka u přezkoušení. Tato možnost byla ze strany zákonných zástupců vyu-žita v 83,3 % škol.Přibližně ve čtyřech pětinách škol převažovalo bezproblémové přezkoušení, organizace byla dob-ře zajištěna, obsah zkoušky od-povídal školnímu vzdělávacímu programu a školnímu řádu a žáci předvedli dobrou úroveň znalostí a dovedností.V necelé pětině navštívených škol byli žáci zkoušeni pouze z vy-braných předmětů, přezkoušení probíhalo např. formou rozhovoru nad žákovským portfoliem, který byl zaměřen na to, co žáka baví, co se mu líbilo, dostatečně neověřova-lo znalosti a dovednosti žáků. V ně-kterých případech v rozhovoru do-minoval zákonný zástupce, nikoliv žák. Školy, ve kterých byl průběh zkoušek shledán problematickým, byly při závěrečném hodnocení upozorněny inspekčním týmem na nevhodnou formu přezkoušení a byla jim doporučena změna pří-stupu ke konání zkoušek. Všichni zkoušení žáci v navštíve-ných školách prospěli, z toho 83,1 % s vyznamenáním.Stávající právní úprava individu-álního vzdělávání vyhovuje 87,7 % ředitelů škol, kteří mají žáky v in-dividuálním vzdělávání, přesto by Tabulka 1 | Preferovali byste individuální vzdělávání dítěte v dalších etapách vzdělávání? – podíl zákonných zástupců (v %)Individuální vzdělávání v dalších etapách Podíl ano, na 2. stupni ZŠ80,6 ano, na střední škole 24,2 ne 19,4 Tabulka 2 | Způsoby přezkoušení žáků v individuálním vzdělávání – podíl škol (v %)Přezkoušení se konalo formou Podíl prezentací prací žáka 87,0 kombinací písemné a ústní zkoušky 55,6 ústní zkoušky 37,0 prezentací výstupů projektu 29,6 jinak 24,1 písemné zkoušky 9,3 Pozn.: Součet odpovědí nedává 100 % – bylo možné vybrat více možností současně.Tabulka 3 | Ocenil/a byste nějakou doporučující metodiku pro přezkušování žáků v individuálním vzdělávání? – podíl škol (v %)