422 Opatření 2.2.2: Zvyšovat význam vzdělávacích výsledků v nastavení činnosti České školní inspekce Zdůvodnění opatření Závěry kapitol 1 a 2: - Důraz práce České školní inspekce na soulad s právními předpisy, spíše omezená poradní role inspekce - Čtyřletý cyklus úplných inspekcí všech škol Českou školní inspekcí bez ohledu na vzdělávací výsledky - Opouštění teze, že poskytování zdrojů má automaticky pozitivní dopad na vzdělávací výsledky, a proto je dostačující zaměření kontroly na dodržování pravidel na straně vstupů - Zvyšování významu poradenské role školních inspekcí se zaměřením na řešení problémů škol se špatnými vzdělávacími výsledky a na příklady dobré praxe (např. Anglie, Austrálie, Irsko, Německo, Nový Zéland), nerealizované úvahy o postavení inspektora jako manažera kvality vzdělávání v území v Rakousku - Existence přístupů zohledňujících různou míru podrobnosti obsahu inspekcí vzhledem ke vzdělávacím výsledkům školy (např. Austrálie, Irsko, Velká Británie – Anglie) – úplná inspekce všech škol a hloubková inspekce problémových škol - Existence přístupů opouštění stejné periody cyklu inspekcí všech škol ve prospěch častějšího výběru škol pro inspekci podle kritérií (např. Irsko, Nový Zéland, Švédsko, Velká Británie – Anglie) - Vyšší důraz na následnou inspekci a systém sankcí ve Švédsku spojený s hrozbou přizpůsobení školy obsahu inspekční činnosti Závěry kapitoly 3: - Souhlas ředitelů, učitelů i inspektorů škol s posilováním poradenské funkce České školní inspekce - Spíše nesouhlas ředitelů, učitelů i inspektorů škol s realizací inspekcí na bázi dosahovaných výsledků ve vzdělávání V práci školních inspekcí hodnocených zemí lze sledovat trend posilování významu kvality ve vzdělávání jednak v oblasti jejich obsahové práce a jednak v oblasti výběru škol pro inspekční činnost. Zatímco o přínosnosti posilování významu kvality ve vzdělávání v obsahu práce školní inspekce, tj. o poradenské roli inspekcí hodnocených zemí, panuje shoda, jsou úvahy o výběru škol pro inspekční činnosti na základě dosahovaných výsledků méně jasné. Z tohoto důvodu byla podoba opatření 2.2.2 formulována ve dvou variantách: - Posilování poradenské činnosti České školní inspekce se zachováním úplného cyklu inspekcí (varianta 1) - Posilování poradenské činnosti České školní inspekce s častější a více hloubkovou inspekcí škol s horšími vzdělávacími výsledky (varianta 2) SPECIFIKACE OPATŘENÍ Přínosy opatření Varianta 1 a 2 - Předpoklad zlepšování vzdělávacích výsledků škol prostřednictvím poradenské role České školní inspekce - Využití zkušeností školních inspektorů z inspekční činnosti pro formulaci zpětné vazby školám o jejich silných a slabých stránkách s následnou formulací doporučení - Znalost příkladů dobré praxe ze strany školních inspektorů s možností nalezení vhodného řešení typové situace - Zvyšování provázanosti interních a externích způsobů hodnocení škol s jejich pozitivním spolupůsobením - Opouštění překonané teze, že poskytování zdrojů má automaticky pozitivní dopad 422