Výroční zpráva České školní inspekce za školní rok 2019/202021511 | KONKURZY NA ŘEDITELE ŠKOL A ŠKOLSKýCH ZAŘÍZENÍ VE ŠKOLNÍM ROCE 2019/2020TABULKA 126 | Tematické oblasti, které byly nejvíce využity v dotazech dalších členů komise (kromě školního inspekto-ra a odborníků určených ČŠI – v % z celkového počtu konkurzů)TémaMŠMŠ a ZŠZŠSŠVšechny subjekty celkemOsobní motivace účastníka, důvod přihlášení33,852,038,255,743,9Profesní minulost, vzdělání, zkušenosti účastníka17,219,515,713,117,7Osobnostní profil účastníka (koncepční myšlení, komunikační schopnosti)18,522,016,718,018,5Znalost právních předpisů pro oblast školství29,126,819,63,320,5Znalost ekonomických předpisů, účetnictví19,28,911,819,714,0Fundraising, schopnost získávat granty6,610,66,918,09,4Public relations, propagace školy (akce, web, sociální sítě)9,314,67,821,312,9Manažerské dovednosti (používané postupy, organizační nástroje)50,346,367,659,055,4Personalistika (doplňování a vedení učitelského sboru)28,525,232,432,829,6Vize organizačního fungování školy47,047,239,241,045,2Pedagogické směřování školy (změny koncepce, ŠVP apod.)41,143,147,126,239,4Komunikace se zákonnými zástupci, žáky, zřizovatelem47,039,036,311,535,9Strategie hodnocení výsledků vzdělávání, prevence školního neúspěchu4,64,16,94,95,5Strategie prevence rizikového chování, rozvoj klimatu školy0,05,76,91,63,9Jiné oblasti 0,71,61,00,01,2U většiny konkurzů, kde se řízeného rozhovoru zúčastnili alespoň dva uchazeči, byla zřejmá snaha komise vybrat nejlepšího uchazeče. V 72 % případů panovala o nejvhodnějším uchazeči mezi členy komise shoda, v 17,7 % případů bylo rozhodování o nejvhodnějším uchazeči obtížné a rozhodla jen těsná většina členů komise. U 5,1 % konkurzních řízení se projevila snaha části komise prosadit za každou cenu svého favorita a v 1 % případů konkurz probíhal spíše formálně, protože bylo zřejmé, že favorit je předem znám a většina komise se na něm shoduje. V ostatních případech se vyskytovaly např. situace, kdy byla snaha vybrat nejvhodnějšího uchazeče, žádný se ale jako vhodný nejevil, nebo byla ze strany zástupců obce patrná snaha nevybrat dosavadního ředitele, případně se naopak část komise snažila podržet ve funkci dosavadního ředitele školy.11.3 Výsledky konkurzního řízeníU 94,3 % případů byl na základě realizovaného řízeného rozhovoru vybrán alespoň 1 vhodný uchazeč, v průměru bylo 1,5 vhodného uchazeče na konkurzní řízení. Za nejvhodnějšího uchazeče byl nejčastěji označen některý z uchazečů z dané školy, kterým mohl být dosavadní ředitel nebo jiný pedagog, v necelé třetině konkurzů byl úspěšný uchazeč z jiné školy.TABULKA 127 | Nejvhodnější uchazeči doporučení komisí (v % z počtu konkurzů, ze kterých vzešel alespoň jeden vhod-ný uchazeč)Typ uchazečePodílDosavadní ředitel školy30,2Jiný uchazeč z dané školy37,9Jiný uchazeč s dřívější praxí ředitele školy9,5Jiný uchazeč bez dřívější praxe ředitele školy22,4Doporučení nejvhodnější uchazeči byli také v 93,3 % případů jmenováni řediteli škol. V 4,5 % případů byl zřizovate-lem jmenován vhodný uchazeč z 2. místa, ve 2,0 % ředitel školy jmenován nebyl. V případě jedné MŠ byl ředitelem školy jmenován uchazeč, který nebyl označen komisí jako vhodný, konkurz ovšem proběhl s patrnou snahou části komise protlačit svého favorita.11.4 Závěry a doporučení pro konkurzní řízeníPozitivní zjištění ■U 98,1 % konkurzních řízení byli přítomni odborníci určení ČŠI, jejichž působení v komisích bylo hodnoceno příznivě. Až na výjimky, kdy byla jejich přítomnost formální, byli pro průběh konkurzu přínosem.