Výroční zpráva České školní inspekce za školní rok 2019/20201365 | MEZIKRAJSKé ROZDÍLY PODMÍNEK, PRůBěHU A VýSLEDKů ZáKLADNÍHO A STŘEDOŠKOLSKéHO VZDěLáVáNÍ – VYBRANé SOUVISLOSTIty, což se může promítat také ve výsledcích žáků zachycených v tabulce č. 83. V tomto ohledu je pak možné pozorovat kontrast hodnocení Královéhradeckého kraje, a především pak Zlínského kraje a Kraje Vysočina, u nichž velmi dobré výsledky v šetřeních uvedených v tabulce č. 83 korespondují s velmi dobrými charakteristikami sledovaných faktorů podmínek a průběhu základního vzdělávání, ačkoliv se tyto dva kraje neřadí mezi kraje s úplně nejlepšími socioeko-nomickými předpoklady.TABULKA 86 | Mezikrajské srovnání faktorů podmínek a průběhu základního vzdělávání Kraje rozděleny do tří kategorií; – skupina krajů s nejvyššími hodnotami faktoru; ○ – skupina krajů s průměrnými ●hodnotami faktoru; – skupina krajů s nejnižšími hodnotami faktoru; modré podbarvení pro výrazně horší hodnotu ●faktoruKrajABCDEFGHIJKLMNHlavní město Praha●●●●●●●●●●○●●●Středočeský●○○●●○●●○●●●○○Plzeňský●●●○○○○●○○●●○●Karlovarský●●●●●●●●●●●●●○Ústecký●●●○○○●○○●○●●●Jihočeský●●●○○●○○○○○●●○Liberecký○○○○○●●●●●●●●●Královéhradecký○●●●●○○●●○●○○○Pardubický●○○○○●●○●●●●●●Vysočina○●●●●●●○●●●○●●Jihomoravský○○○●●○●●○○●○○●Olomoucký○●●●●●○●●●●○●●Moravskoslezský●●●●●●●○●○○●●●Zlínský●○○●●●○●●●○○○○Pozn.: A – faktor „Řízení školy“; B – faktor „Metody výuky v hodině“; C – faktor „Badatelská výuka a kreativita žáků; D – faktor „Organizace a spád hodiny“; E – faktor „Atmosféra výuky a aktivita žáků“; F – faktor „Hodnocení výuky v hodinách“; G – faktor „DVPP se zaměřením na řízení diferencované třídy“; H – faktor „Poskytovaná zpětná vazba k práci učitele“; I – faktor „Materiální podmínky práce učitele“; J – faktor „Vztahy učitelů a vazba na další aktéry“; K – faktor „Vztahy žáků a vazba na další aktéry“; L – faktor „Řešení neúspěchu žáků“; M – faktor „Žákovský pohled na vztah s učiteli“; N – faktor „Žákovský pohled na vztah se spolužáky“.Hodnocení krajů, které vykazují nejhorší socioekonomické předpoklady, nastiňuje obdobný příběh. Takto jsou sledo-vané faktory podmínek a průběhu základního vzdělávání hodnoceny nepříznivě v případě Ústeckého a především Kar-lovarského kraje, přičemž právě žáci těchto dvou krajů nejčastěji dosahují nejslabších výsledků v šetřeních hodnotících dosažené vzdělávací výsledky žáků (viz také tabulka č. 83). Naopak sledované faktory podmínek a průběhu základního vzdělávání jsou velmi příznivě hodnoceny v případě Moravskoslezského a Olomouckého kraje, přičemž ve srovnání s Ústeckým a Karlovarským krajem lepší výsledky žáků těchto dvou krajů ve sledovaných šetřeních mohou být také dány do širšího kontextu kvality podmínek a průběhu vzdělávání.5.2 Středoškolské vzděláváníTabulka č. 87 představuje rozdělení krajů podle úrovně hodnoty sledovaných faktorů podmínek a průběhu středoškol-ského vzdělávání do tří kategorií. I v tomto případě je potřeba vnímat omezení údajů uvedených v tabulce č. 87, neboť neposkytují informace o velikosti a statistické významnosti rozdílů hodnot mezi jednotlivými kraji. Rovněž je však v platnosti tvrzení o přínosnosti těchto údajů pro identifikaci některých námětů pro další diskusi územně podmíněných aspektů středoškolského vzdělávání v krajích, a to primárně ve vazbě na naznačené silné a slabé stránky jednotlivých krajů. Modře jsou opětovně podbarvené ty faktory, v nichž daný kraj ukazuje výrazněji horší hodnoty než kraje jiné.4747 Takto může být zajímavým tématem diskuse spíše omezené využívání nástrojů řešení studijní neúspěšnosti žáků v případě střed-ních škol Karlovarského i Ústeckého kraje.MEZIKRAJSKé ROZDÍLY PODMÍNEK, PRůBěHU A VýSLEDKů ZáKLADNÍHO A STŘEDOŠKOLSKéHO VZDěLáVáNÍ – VYBRANé SOUVISLOSTI