Výroční zpráva České školní inspekce za školní rok 2019/2020382 | PŘEDŠKOLNÍ VZDěLáVáNÍGRAF 25 | Funkčnost diagnostických záznamů v souvislosti s velikostí třídy/skupiny (v %)22,714,215,416,340,753,548,849,029,427,030,330,66,24,64,33,01,00,71,11,10102030405060do 16 d tíě17 a 20 d tížě21 a 24 d tížě25 a 28 d tížěkvalitní a zcela funk níččáste n funk níč ěčstru né, ale ješt funk níčěčzcela nefunk níčškola pedagogickou diagnostiku nevedeCíle vzdělávání vycházely především z pedagogické diagnostiky pouze u 21,5 % dopoledních vzdělávacích bloků. Nižší využití pedagogické diagnostiky bylo zřejmé u učitelů bez odborné kvalifikace. Tabulka níže ilustruje rozdíl mezi charakteristickými rysy vzdělávacích bloků, ve kterých byly cíle vzdělávání určeny na základě pedagogické diagnosti-ky, a těch, ve kterých pedagogická diagnostika při plánování využita nebyla. Pozitivní efekt pedagogické diagnostiky na kvalitu vzdělávacího bloku (alespoň mírný) byl zjištěn u všech sledovaných indikátorů. Vysvětlení může být takové, že prováděná pedagogická diagnostika pomáhá vhodně koncipovat vzdělávací blok. Může ale jít i o souběžný efekt práce profesionálnějších učitelek, které zvládají jak na dobré úrovni provádět pedagogickou diagnostiku, tak vhodně organizovat vzdělávání dětí.TABULKA 21 | Rysy vzdělávacích bloků v souvislosti se stanovením cílů za využití pedagogické diagnostiky (v %) Cíle vzdělávání vycházely především z pedagogické diagnostiky přítomných dětí.NeAnoCíle vzdělávání dětí stejného věku měly pro některé děti rozdílnou úroveň.19,145,9Cíle vzdělávání dětí různého věku byly vhodně diferencovány.24,355,9Cíle vzdělávání byly vhodně zvoleny.70,083,4Vzdělávání cíleně podporovalo socioemocionální rozvoj dětí.57,578,9Ve vzdělávání byly cíleně zařazeny činnosti posilující pozitivní sebepojetí a sebevědomí dětí.45,772,7Vzdělávání bylo dobře organizačně promyšleno a realizováno.60,089,8Vzdělávání bylo individualizované, vycházelo z individuálních možností, schopností a zájmů dětí.27,779,1Děti měly dostatek prostoru a vhodné vzdělávací nabídky pro rozvoj tvořivosti.61,479,5Řízené činnosti vykazovaly znaky prožitkového učení (spontaneita, objevnost, aktivita a tvořivost, komunikativnost, konkrétnost, celostnost).41,068,9Dostatečný prostor pro spontánní činnosti.74,885,2Spontánní a řízené činnosti byly vzájemně provázané.59,978,9Při řízených činnostech se účelně střídaly odlišné vzdělávací metody.56,572,9Pedagog podporoval rozvoj divergentního myšlení – hledání různých řešení problémů a situací.30,953,7Pedagog vytvářel příležitosti pro komunikaci mezi dětmi.68,082,6Pedagog uplatňoval nemanipulativní styl komunikace.72,783,8Pedagog dobře koordinoval svou činnost s dalšími pracovníky.49,760,2Téměř všechny děti byly vzdělávací nabídkou zaujaty.81,093,7Během vzdělávání děti mezi sebou spolupracovaly.54,675,9Vzdělávací nabídka byla vhodná pro děti v povinném předškolním vzdělávání.51,067,9Během vzdělávání nebylo žádné dítě pasivní.54,872,8Pedagog poskytoval srozumitelnou zpětnou vazbu (popis toho, jak se dítě chovalo, co dělalo, v čem se posunulo apod.).26,651,8Pedagog efektivně využíval podstatných prvků formativního hodnocení.6,928,7Děti přirozeně hodnotily svou činnost nebo činnosti ostatních na odpovídající úrovni.15,233,8Pedagog kvalitně zhodnotil vzdělávací činnosti.20,638,2